bombarder.narod.ru: качественный сайт футбольной статистики

На вопросы отвечал автор сайта "100 бомбардиров" (bombarder.narod.ru) Александр Азаркович. Беседа состоялась 22 ноября 2011 года.

Когда и при каких обстоятельствах появился проект "100 бомбардиров (bombarder.narod.ru)? Если не ошибаемся, это произошло в 2001 году? Какие события поспособствовали решению создать bombarder.narod.ru?

Да, вы правы, сайт bombarder.narod.ru появился в 2001 году. Этим летом, в июне, мы с ним отметили небольшой юбилей – десять лет.

А возник он в значительной степени случайно. Футбольной статистикой я увлекался с детства: первые тетрадки относятся к 1987 году. И табличку ста лучших бомбардиров, увиденную как-то в "Футболе-Хоккее", тоже сначала вел от руки. С появлением дома персонального компьютера я оцифровал свою базу данных, а таблицы, включая "сто бомбардиров", стали создаваться автоматически. Оставалось только обернуть их в гипертекстовые теги – получились веб-страницы. А если есть веб-страницы – почему бы их не опубликовать? Так и вышло.

Конечно, повлияло и то, что именно такой статистики в интернете тогда не было. Новизна и первенство – всегда стимул. И, напротив, появление аналогичного проекта уменьшает энтузиазм.

Кстати, примерно в то же время я всерьез раздумывал о сайте с фотографиями московских храмов. Изучением архитектуры я тоже увлекался давно, и фотографии столичных церквей у меня уже были – не всех, но многих, пусть и неоцифрованные. Но пока я размышлял и собирался с силами, в Сети появился превосходный ресурс, он и сейчас существует, по адресу hram.codis.ru. Там были фотографии всех московских храмов. Не декларация о намерениях, как это часто бывает ("здесь скоро будет все"; такого, кстати, и в статистике хватает), а именно – уже все. И я как-то сразу к своей идее охладел. А то, как знать – мог бы сейчас быть автором архитектурного, а вовсе не футбольного сайта. Не уверен, что меня хватило бы на два.

Кто участвовал в создании bombarder.narod.ru? Может быть, вы хотите выделить кого-то особо?

Ведением базы данных и публикацией материалов я всегда занимался самостоятельно. Но, разумеется, много людей давали какие-то советы, пожелания, критиковали. С этой точки зрения создание сайта – коллективный процесс.

И еще. Если разработкой базы данных и программированием веб-страниц мне приходилось заниматься на своих основных местах работы, и с этой стороны проблем не возникало, то дизайнером я никогда не был и рисовать не умел и не умею. Поэтому значок-эмблему сайта набросал мой коллега и товарищ Борис Маркевич – мы вместе работали в компьютерном секторе ИМЭМО РАН. Именно набросал – наскоро, в несколько движений, с намерением когда-нибудь сделать начисто и вообще помочь мне с дизайном. Это не сбылось, Бориса уже много лет нет в живых, ну а эмблемка есть, и я ему за нее очень благодарен.

Получается, bombarder.narod.ru никогда не менял дизайн?

Да, подобный минималистичный дизайн был у сайта с самого начала. Какие-то точечные изменения происходят, но принципиально ничего в оформлении не меняется.

В каком состоянии на момент появления bombarder.narod.ru, в 2001 году, находился рунет с точки зрения наличия статистики о российских бомбардирах? Чувствовали ли вы, что рунет нуждается в таком качественном проекте?

Статистики по бомбардирам в то время почти не было, ни в рунете, ни в печатной периодике. Если по чемпионату России еще что-то могло промелькнуть, то суммарной, "сквозной" статистики с учетом союзных чемпионатов (а для сборной – и дореволюционных игр) не было вовсе.

Даже еженедельник "Футбол" почти забросил тогда свой легендарный "Клуб имени Григория Федотова", после двух попыток реанимации. И это откровенно удручало. Такая картина словно бы знаменовала полный разрыв отечественной футбольной истории.

Я же всегда был уверен, что в 1992 году новая история началась, а старая – не закончилась, и потому единственная выборка, в которой особого смысла нет – это выборка "1936–1991". А вот считать суммарные показатели с 1936-го (года первого чемпионата страны среди клубов) не просто можно – необходимо! Условный Кержаков ныне заочно соревнуется как бомбардир не только с Веретенниковым, но и с Симоняном, и с Блохиным. Условный Вагнер Лав забивает в чемпионате за ту же команду, за которую забивали Бобров и Федотов. Это очень важно понимать.

Никакой "миссии" я, разумеется, не ощущал, но потребность публиковать такую статистику, да и вообще делиться своей коллекцией – чувствовал.

Меня вообще всегда удивляла вот эта склонность коллекционеров, в том числе коллекционеров футбольных, скрывать свое собрание от других. Ну, коллекционеры вообще делятся на тех, кто охотно предоставляет доступ к накопленному всем интересующимся, и тех, кто пускает "в святая святых" только избранных (обычно – таких же коллекционеров). Делятся на "щукиных" и "морозовых", если угодно. Мне симпатичнее первые. Само собой, нужно иметь в виду и ценность самой коллекции – бывают собрания, которыми никто и не заинтересуется. Но если у тебя есть что-то уникальное, или ты просто собрал все в одном месте – почему же этим не поделиться? Особенно в век интернета. Впрочем, тут тоже есть разные мнения...

Какими шагами менялся проект bombarder.narod.ru? В чем заключаются ключевые отличия bombarder.narod.ru времен запуска проекта и нынешнего варианта?

По наполнению сайт, конечно, сильно вырос и изменился. Десять лет назад он начинался буквально с двух или трех страниц, теперь их – несколько тысяч, должно быть (не подсчитывал точно).

Первыми появлялись различные таблицы и выборки – по клубам, по турнирам, по сезонам. Потом стали публиковаться и некоторые исходные данные. И я до сих пор горжусь, что, например, сайт стал первым в рунете, где были собраны технические данные всех матчей российских клубов в еврокубках. Такая полная информация и сейчас немного где есть.

Следом появлялись профили игроков – и теперь для каждого нынешнего бомбардира можно увидеть полный список его голов на высшем уровне за российские команды (профили бомбардиров прежних лет готовы еще не все). И так далее.

Развитие было, в общем, постоянным, и оно продолжается.

Ваш сайт исторически размещается на Народе – сервисе Яндекса. Нет ли у вас планов перехода на собственный домен?

Есть, скорее, понимание, что для более-менее серьезного сайта домен второго уровня – необходимость. В то же время, необходимость эта – чисто представительского свойства. Со всех остальных точек зрения меня вполне устраивает Народ.

На заре проекта, в первые два или три года, я задумывался о динамическом сайте – страницы которого создавались бы "на лету", выборками из базы данных. В этом случае от Народа пришлось бы отказаться: на нем серверные скрипты не поддерживаются. Но потом оказалось, что задачам сайта вполне удовлетворяет и программное создание статических страниц. Да, мы не поддерживаем пользовательские выборки и запросы, не даем посетителю возможности узнать, скажем, "кто из игроков младше 21 года забивал в матчах между Спартаком и Динамо в Лужниках", но это не очень большая жертва. А большинство стандартных запросов нужно просто стараться предугадать – и подготовить страницы с ответами заранее.

Не спешу расставаться с Народом и по личным мотивам: когда-то давно, еще задолго до сайта "100 бомбардиров", мне посчастливилось совсем недолго постажироваться в компании "Комптек", посмотреть на разработку Яндекса изнутри (еще не вполне понимая, что это такое будет; в интернет поисковая машина Яндекса еще не была выставлена). Конечно, с тех пор для меня Яндекс – чуть больше, чем просто ведущая IT-компания России и чем просто поставщик сервисов, без которых трудно представить повседневную жизнь. Так что если домен второго уровня у сайта "100 бомбардиров" когда-нибудь и появится, зеркало на Народе останется непременно.

Каким вам хотелось сделать проект? Какие задачи стояли раньше и стоят сейчас перед bombarder.narod.ru?

Не могу сказать, что я сильно задумывался о будущем проекта, регистрируя домен на Народе в 2001 году. И я погрешил бы против истины, если бы стал утверждать, что перед проектом стояли или стоят какие-то стратегические цели. Хотелось двигаться вперед, развиваться, делать что-то новое.

Что касается задач оперативных, то их иногда сама жизнь подбрасывает. Например, на инфраструктуре базы данных еще не завершен пресловутый переход на систему "осень-весна". Задача оказалась совсем не простой, и хлопот она добавляет изрядно. Прямо "проблема-2012" какая-то.

Каким образом в настоящее время вы позиционируете bombarder.narod.ru?

Мне бы хотелось считать его качественным сайтом футбольной статистики. Что понимать под качеством статистики? Ну, давайте выделим три составляющие: полноту, достоверность и оперативность.

Говоря о полноте, я не имею, конечно, в виду, что на качественном сайте должна быть "вся-вся" статистика. Нет, речь лишь о том, что если статистика есть, то она должна быть по полным данным. Тогда как статистика по неполным данным никому не интересна и не нужна.

Популярное издание публикует, например, статистику голевых передач в чемпионатах России, списки лучших за все сезоны, рекорды и т.д. Но учет ведет только с 1995 года! А как же три первых чемпионата России? А по ним нет данных: учет голевых передач издание тогда не вело. Я искренне не понимаю смысла такой статистики.

Это, кстати, одна из главных причин, почему не получается составить корректный список "гвардейцев" отечественных чемпионатов (игроков, сыгравших наибольшее количество матчей, статистики по традиции называют "гвардейцами"): по некоторым матчам ранних (1930-50-х гг.) чемпионатов Союза не сохранилось ни протоколов, ни других источников информации по составам. Аналогично, никому не нужна энциклопедия, в которой статьи о "некоторых", а не обо всех. Лучше определить критерий и по нему уже говорить "все" с полным правом. Допустим, на сайте может не быть профилей всех игроков, игравших в чемпионатах России. Но для всех забивавших – должны быть. Для сайта "100 бомбардиров" это пока только цель, но ясно осознаваемая.

Думаю, все понятно и с достоверностью. Возвращаясь к тем же "гвардейцам" и к белым пятнам ранних союзных чемпионатов, замечу, что некоторые статистики еще советских времен "закрашивали" эти пятна не вполне строгими методами. Такие, знаете, исторические реконструкции вида "N играл в предыдущем матче, играл в следующем, значит, вероятно, играл и в этом". Вот этого быть не должно. Но, разумеется, всех белых пятен не устранить, да и расхождения есть и будут (иногда статистики и после многократных просмотров не могут договориться, кому засчитывать забитый гол: коснулся ли нападающий коленкой в последний момент или нет, и т.п.). Поэтому достоверность нужна хотя бы с точностью до источника. Если мы изучили источники, описали известные проблемы и расхождения и не внесли собственных новых ошибок, то результат можно считать достоверным.

Ну и, наконец, оперативность. Вообще говоря, задача оперативно обновлять выкладки по результатам каждого игрового дня изначально перед сайтом не стояла. Казалось очевидным, что за новостными сайтами все равно не угнаться и что для статистики лучше все проверить не торопясь. Однако довольно скоро стало понятно, что посетители ожидают именно оперативных изменений, приходят на сайт прямо в день тура или наутро после него. А не увидев обновлений, выражают неудовольствие. И их тоже можно понять: привлекательность таблиц – и в их динамике в том числе. Сайт, который обновляет свои статистические таблицы раз в год, может быть серьезным ресурсом, но при этом, как бы это сказать, не вполне живым. Поэтому "100 бомбардиров" стремится и к разумной оперативности тоже.

Получал ли сайт bombarder.narod.ru какие-то награды/премии?

Пока не доводилось. Должно быть, все впереди!

Вот, например, известный коллекционер и статистик Евгений Мозолевский из Самары, автор замечательных самарских календарей-справочников, то ли в шутку, то ли всерьез предлагал наградить титулом "человек года в статистике" того, кто опубликует и сумеет регулярно обновлять таблицу тех самых "гвардейцев" чемпионатов России. Почему бы не побороться за такой неофициальный титул?

Каким образом в рунете менялся интерес к статистике российских бомбардиров? Может быть, были периоды, когда вы чувствовали повышенный интерес к вашей теме?

Мне кажется, интерес растет вместе с самим рунетом. Все больше любителей футбола приходят в интернет. Интерес стимулирует развитие ресурса, а развитие ресурса – в свою очередь, добавляет к нему интереса. Положительная обратная связь.

Повышенный интерес часто возникает в ожидании какого-нибудь знаменательного, с точки зрения статистики, события. Юбилейного гола или матча, например. В такие моменты и посещаемость растет, и обсуждения становятся более активными.

Есть ли у bombarder.narod.ru конкуренты в рунете? Как складываются ваши взаимоотношения?

Да, есть те, кто занимается футбольной историей и статистикой. Я назвал бы их коллегами, а не конкурентами. Множество статистической информации собрано на отличном сайте Клуба любителей истории и статистики футбола, КЛИСФ, в работе которого я принимал некоторое участие (сам сайт по адресу klisf.info сейчас временно недоступен, но в любом случае исчезнуть не должен, на новом или на старом домене). В рамках этого Клуба поддерживают свои проекты Андрей Мороз ("Футбол в цифрах") и Евгений Пугло ("Наши в еврокубках"). Полная статистика игр сборной России на сайте Александра Кашинцева (rusteam.permian.ru). Хороший проект со статистикой наших легионеров у Антона Павлушко (legioner.kulichki.ru). Постоянно появляются новые любопытные проекты.

Быстро пополняется футбольный раздел русской Википедии. Активно развиваются разделы статистики и на сайтах СМИ (sports.ru, championat.com, sport-express.ru). Не отстают и официальные сайты многих клубов.

Конечно, элемент конкуренции тоже существует. Иногда я вижу что-то и ловлю себя на мысли, что хотел бы сделать то же самое. И желательно – первым.

Каким образом bombarder.narod.ru пополняется актуальной информацией? Откуда вы берете статистику? Как оперативно обновляется статистика на bombarder.narod.ru?

Тут важно не перепутать термины. Статистика как таковая ниоткуда извне не берется, она рассчитывается программно на основе базы данных.

А вот исходная информация – технические данные матчей (которые у нас зачастую ошибочно именуют статистикой) – попадает в базу данных из разных источников. По текущим соревнованиям это, как правило, официальные сайты организаций, проводящих турниры (ФИФА, УЕФА, РФПЛ, других национальных лиг или федераций).

Причем для многих из них мне удается написать "парсеры" – специальные программные модули, которые автоматически обрабатывают веб-страницы с техническими данными матчей и заносят информацию в базу уже в нормализованном (формальном, структурированном) виде. Это, конечно, снижает долю ручной работы, заметно экономит время и уменьшает вероятность ошибок ввода данных.

Исторические же данные вводятся в базу из различных печатных изданий, книг, календарей-справочников, газет, интернет-сайтов. Собственные записи в толстых тетрадях тоже еще не все оцифрованы. Часто – особенно это касается давних сезонов – не удается найти полных технических данных матчей. В таких случаях в базу вносятся суммарные показатели каждого игрока за сезон ("валовики", на жаргоне статистиков). Но это еще не статистика, на мой взгляд. Как не является статистикой турнирная таблица. Вот если сложить все турнирные таблицы за все годы – вот в этот момент возникнет статистика. И технические данные матча – еще не статистика, а вот если мы тут же отвечаем на вопрос, сколько раз и как эти команды играли раньше, и кто забил больше всего мячей во встречах между ними, и каким по счету в чемпионатах страны стал этот матч для каждого игрока... в том числе в основном состав... в том числе за эту команду... и какая серия у кого прервалась, а какая – продолжается... вот это будет уже статистика.

Не все из названного уже есть на сайте "100 бомбардиров", но многое.

Что до оперативности, то сейчас в основном удается обновлять статистику в течение дня-двух по окончании тура. Понятно, что бывают и задержки, но нечасто.

Сколько человек работают над поддержкой bombarder.narod.ru?

Это самый простой вопрос. Такой человек один, это я.



К каким вопросам или игрокам на bombarder.narod.ru чувствуется повышенный интерес?

Если говорить об игроках, то интересуются активными действующими лицами. Бомбардирами, быстро продвигающимися по списку вверх или приближающимися к круглым отметкам. Вратарями, для которых на сайте есть отдельные таблицы "сухих" матчей и которые тоже активно поднимаются к вершине. Кержаков, Думбья, Вагнер Лав, Веллитон, Акинфеев, Малафеев – в центре внимания, тут никаких сомнений.

Много обсуждаются различные спорные с точки зрения статистики моменты. Иногда непросто определить автора гола, даже при наличии видеозаписи. Иногда укореняются явные ошибки. Когда сталкиваются популярный игрок и спорный момент, возникает самая оживленная дискуссия.

Чемпион по количеству заданных вопросов – гол Кержакова в матче со швейцарским "Грассхопперсом" в 2002 году, которого он не забивал, а забил Валентин Филатов (мяч после удара Филатова ударился о перекладину и отскочил за линию ворот, после чего его добил в сетку Кержаков; судья зафиксировал гол после первого удара и автором гола указал в протоколе Филатова, однако на телекартинке гол был приписан Кержакову, затем ошибка попала в газеты, и понеслось).

Но с этим голом хотя бы есть полная ясность, что произошло на самом деле. Бывает много хуже. Один из наших ведущих статистиков и историков футбола Андрей Юрьевич Яковлев однажды рассказал мне о голе из тридцатых годов, забитом примерно так: подача с углового, вратарь ловит мяч, в него врезается нападающий, и вратарь с мячом в руках падает за линию ворот. Правила тогда были "английские", вратаря атаковать позволялось, и судья указал на центр – гол. Вот и поди разберись, кто его забил.

Нет ли у вас планов по расширению сайта? Например, добавить форум, публиковать новости или интервью бомбардиров?

Планов по расширению сайта – множество, но они касаются в основном направлений и объема статистики. Здесь столько идей, что хватит надолго.

Ну а менять принципиальную направленность сайта я не собираюсь. Я не журналист, брать интервью у персонажей своей статистики и вообще к очному общению с ними – не стремлюсь (знаком лично только с одним человеком из списка "все бомбардиры России, забивавшие в матчах на высшем уровне", да еще против двух или трех доводилось играть в любительских турнирах, – не тот багаж, одним словом). А заниматься перепечаткой интервью – неинтересно. Новости на сайте публикуются, но опять же в разрезе статистики. Собственные впечатления иногда фиксирую в блоге, с удовольствием отвечаю на вопросы в гостевой.

Форум – мог бы появиться и быть полезным, но тут возникают текущие ограничения нынешнего хостинга. Так что сайт будет главным образом развиваться в статистическом направлении.

Каковы отзывы ваших читателей? Выявляют ли они ошибки? Появляются ли какие-то претензии?

Пользователи отзываются активно, и отзывы эти в основном положительные, от сдержанных до таких восторженных, что иногда и неловко становится. Часто предлагают помощь. При этом они достаточно требовательны и склонны помнить о данных им обещаниях. И напоминать о них! И претензии главным образом связаны с тем, что какая-нибудь давно ожидаемая статистика (например, те же "гвардейцы") никак не появится. Так что расслабляться особо они не дают, и это хорошо. Ошибки и помарки тоже замечают и сообщают о них, за что не перестаю их благодарить.

Есть ли у СМИ интерес к bombarder.narod.ru? Как часто они обращаются к вам за экспертными комментариями, разъяснениями?

Теперь подчас трудно понять, относится ли определение "СМИ" к тому или иному ресурсу. Популярная интернет-площадка может оказаться средством более массовой информации, чем какое-нибудь печатное издание.

Если говорить об электронных СМИ, то тут все поживее и подинамичнее. И общение присутствует, и упоминания. И даже интервью о сайте мне уже доводилось давать.

Что касается традиционных, печатных СМИ (о телевидении я и не говорю), то их интерес я назвал бы умеренным. Помню первое из известных мне упоминаний сайта в газете. Причем газета была не спортивная, но с историей и традициями – "Вечерняя Москва". (И не сказать, чтобы совсем не спортивная, достаточно вспомнить ее традиционный приз лучшему столичному бомбардиру). Сама статья показалась небесспорной, и заголовок выглядел слегка провокационно ("Кому и зачем нужна футбольная статистика?"), и сайт там упоминался в контексте разногласий источников. Однако он был назван "популярным среди спортивных журналистов (и вполне качественным)", и это мне душу, не скрою, согрело.

В общем, у меня нет оснований не доверять "Вечерке". Пишет, что сайт популярен у спортивных журналистов – значит, какой-никакой интерес с их стороны присутствует. И действительно, в некоторых материалах спортивных изданий, особенно в материалах статистических, интерес или, лучше сказать, влияние сайта "100 бомбардиров" угадывается. Но вот за прямыми комментариями и разъяснениями журналисты обращаются редко.
И именно по этой причине, как ни парадоксально, приходится помнить об ответственности за публикуемые статистические выкладки. Ведь в статистике (а точнее – в истории) есть много проблем, неоднозначностей и расхождений, и иногда о них нужно непременно упомянуть, когда публикуешь какие-нибудь выборки и числа. Формат сайта предполагает, что иногда такое упоминание есть где-нибудь на другой странице, либо вовсе пропущено. И тогда может получиться, как в случае с пятисотым матчем Игнашевича. Я об этой истории коротко расскажу, она показательна.

За несколько дней до "юбилейного" матча, весной этого года, на каком-то из популярных ресурсов появилось упоминание: матч "Динамо" – ЦСКА станет для Сергея Игнашевича 500-м на высшем уровне. На сайте "100 бомбардиров" в этот момент в графе "матчи" у Игнашевича тоже значилось "499". Я здесь опущу рассуждения о термине "высший уровень", он тоже не так чтобы общепринят. Гораздо нужнее тут сказать о таком "биче" статистиков, как аннулированные матчи. Иногда случается, что результат матча по какой-нибудь причине аннулируют, либо он вообще не доигрывается, и вот что в этом случае делать статистикам, как и что учитывать из такой игры, – предмет бесконечных споров и разногласий. (А еще ведь и регулирующий орган может "подсобить", постановив, например, не учитывать забитые в аннулированном матче голы, но зато желтые карточки – учитывать). В споры вдаваться сейчас не буду, замечу только, что в любом случае следует быть последовательным. Сайту "100 бомбардиров" на тот момент похвастаться этим не удалось бы. У Игнашевича в карьере было три аннулированных матча, и вот два из них были у меня учтены, а один (недоигранный из-за поломки освещения матч Грузия – Россия в 2002 году) – не учтен. Объяснения этому найти трудно, но факт, что популярный ресурс посчитал точно так же. Мог он прийти к такому результату самостоятельно? Да запросто. Два других аннулированных матча ("Тироль" - "Локомотив" в 2001-м и "Зенит" - ЦСКА в 2011-м) были хотя бы доиграны до конца, а результаты отменены уже постфактум. Правда, первый из них было постановлено переиграть, а второй – нет, но и сам факт доигранности – чем не критерий учета? Так или иначе, позаимствовал популярный ресурс цифру или высчитал сам, но ошибочное число прозвучало и пошло "в народ". И вот уже в репортаже со следующей игры, "Спартак" – ЦСКА, Василий Уткин замечает: "501-й матч Игнашевича"... Так что приходится держать в уме и такой сценарий. И подходить к собственным цифрам еще более ответственно.

Сталкивается ли bombarder.narod.ru с фактами воровства вашего контента? Пытаетесь ли вы с этим как-то бороться?

И да, и нет. Статистика – такая область, где заимствование бывает непросто определить. Да и не очень нужно, на мой взгляд. Любой может взять исходные цифры, сложить их в столбик, получить сумму и опубликовать ее. Проделал он это самостоятельно или не слишком утруждал себя – не такой важный вопрос. Поэтому к фактам заимствования (даже когда они очевидны, такое тоже случается) я отношусь спокойно. А по-настоящему эксклюзивных материалов (чтобы достать которые, люди с головой "забуриваются" в библиотеки и архивы) на сайте пока нет. Иногда я пишу какие-то тексты о статистике на блоге, но пока не встречал, чтобы их перепечатывали. Конечно, я предпочел бы, чтобы люди ставили ссылку на сайт даже при перепечатке исходных технических данных (часто подобные заимствования выдаются совпадением форматирования или малозаметной неполнотой данных), но, повторяю, отношусь к этому спокойно.

Конечно, иногда случаются и казусы, когда видишь какой-нибудь опубликованный статистический материал, сравниваешь с аналогичной выборкой на сайте "100 бомбардиров" и с удовлетворением убеждаешься, что расхождений нет. А потом вдруг понимаешь, что совпасть-то они могли только волшебным образом! Вот, например, около года назад ведущая спортивная газета напечатала список двадцати лучших бомбардиров чемпионата России по победным голам. На сайте "100 бомбардиров" такая таблица была и есть, и результаты в ней тогда совпали с результатами в газете. Однако есть небольшая загвоздка: я учитываю победные голы несколько иным способом, чем это принято в отечественной спортивной прессе. Рискну утверждать – более правильным способом. Принято считать, что победный гол – это тот, который обеспечивает итоговое преимущество. То есть если ваша команда выиграла, например, 4:1, то победный гол – второй. Но представьте себе, что события развивались следующим образом: вы открыли счет, затем ваша команда продолжала атаковать и забила к концу игры еще три мяча, и только при счете 4:0 позволила сопернику забить гол престижа. И получается, что с этого момента автор победного гола уже не вы, а тот ваш партнер, который забил второй мяч, сделав счет 2:0. То есть неявно постулируется, что этим голом престижа соперник отыграл именно ваш первый гол. Но ведь это неверно! Как раз с момента вашего гола команда все время вела в счете – и довела дело до победы. Она защищала и развивала достигнутое преимущество. Преимущество, полученное именно в результате вашего гола. "Но сколько голов понадобилось забить для победы? На один больше, чем соперник, то есть два! Вот второй гол и есть победный", - скажут сторонники традиционного подхода. Однако здесь путается причина и следствие! Гораздо логичнее предположить, что соперник и смог забить этот гол только при счете 0:4, а при счете 0:1 – не смог бы. Потому что ваша команда играла собраннее и защищала свой минимальный перевес, одновременно стараясь его увеличить. Голы отыгрываются от последнего к первому, а не наоборот, вот в чем я убежден. Отыграть четвертый гол проще, чем третий, третий – чем второй, а второй – чем первый. (Точно так же и забить четвертый гол проще, чем третий!). При счете 4:0 в нашем примере был отыгран последний, четвертый гол, и преимущество вашей команды стало таким же, каким было до этого четвертого гола, то есть в три мяча. Мне эти аргументы кажутся убедительными, и я готов свою позицию отстаивать, но дело сейчас не в этом, а в том, что два разных подхода дают и разную статистику на выходе. Суммарные показатели бомбардиров при двух способах подсчета различаются, хотя и не очень сильно, но вполне заметно. А если вдруг все совпадает цифра к цифре, то напрашиваются два предположения: либо газета неожиданно и без предуведомлений изменила традиционному подходу, либо... как в вашем предыдущем вопросе: интерес к сайту проявлен, а вот за разъяснениями не обратились.

Каким образом в настоящее время раскручивается и рекламируется bombarder.narod.ru?

Специальных усилий по раскрутке и рекламе никогда не предпринималось и не предпринимается. Предложения об обмене баннерами и т.п. я получаю регулярно, но на сайте "100 бомбардиров" это не практикуется. На тех, кто интересен и полезен для статистики, я и так ссылаюсь в материалах на сайте, а создавать специальный "обменный" раздел – не хочу. Единственный баннер, который крутится в подвале главной страницы сайта, принадлежит системе, в создании которой я участвую на основной работе. В свободное от статистики время, если можно так сказать.

Сайт неплохо проиндексирован ведущими поисковиками, попадает по многим запросам на первую страницу выдачи, входит в каталог Яндекса... Пока мне этого достаточно.

Какова в настоящее время посещаемость bombarder.narod.ru?

Несколько тысяч посетителей в неделю. Пики посещаемости приходятся на дни матчей. В выходные и понедельник, после матчей тура чемпионата России, ежедневная аудитория приближается к 700-800. До тысячи пока не дотягивали.

Кстати, посещаемость у нас, по понятным причинам, сезонная. Зимой она падает, весной снова начинает расти.

Можно ли говорить о портрете посетителя bombarder.narod.ru? Какой он?

Пожалуй, можно. Определенно, он любит футбол и говорит (или хотя бы читает) по-русски. Ну и, скорее всего, он – мужчина. Женщины, надеюсь, тоже заходят на сайт, но мне об этом неизвестно: в общении участвуют только мужчины. (Единственное письмо с женской подписью, не считая рекламных, я получил от супруги одного футболиста 90-х годов. В нем спрашивалось, нет ли у меня видеозаписи гола этого футболиста в ворота ЦСКА. Получив мой ответ, дама была удивлена и сообщила, что письмо – почему-то с ее почтового ящика – отправлял сам муж-футболист...).

В остальном посетитель сайта – самый разный. Значительная часть посетителей, судя по логам, приходит на сайт напрямую – из закладок в браузерах, либо набирая адрес по памяти. Это уже постоянная аудитория.

Многие попадают на сайт из поисковых систем – и обычно находят то, что искали, насколько я могу судить.

Конечно, бывают и исключения: несколько месяцев назад наблюдался (видимо, в результате неточности в лингвистическом алгоритме поисковика) довольно большой поток приходящих по запросу... "гола максим". На сайте, конечно, очень много голов, и значительная их часть забита Максимами или в ворота Максимов. Но я подозреваю, что искали все-таки что-то другое...

Можно ли говорить, что bombarder.narod.ru - прибыльный проект? За счет чего?

Если считать прибылью ту радость и то удовольствие, которые мне приносит работа над сайтом, достижение новых целей, общение с посетителями и т.д., то – да, прибыльный! Но это проект некоммерческий, и в денежном эквиваленте он ничего не дает, разумеется.

Знаете, часто говорят, что самый счастливый человек – тот, у кого хобби совпадает с работой. А я вот в этом сомневаюсь. Мне кажется, что когда увлечение становится работой, оно перестает быть увлечением. А оно не должно превращаться в рутину. На него нужно выискивать время – и радоваться времени, которое удалось на него потратить. Одним словом, мне пока не хотелось бы зарабатывать на футбольной статистике.

Можно ли узнать еще немного о ближайших планах bombarder.narod.ru? Куда движется проект?

Надеюсь, все-таки вперед движется!

Ну, самый ближайший план – это те самые "гвардейцы" (футболисты, сыгравшие наибольшее количество матчей за российские клубы и сборную на высшем уровне). Дальше – посмотрим. Планов и идей гораздо больше, чем можно успеть за обозримое время.

А вообще хочется делать такие штуки, чтобы потом самому смотреть на них и радоваться, и говорить себе: "Вот это на самом деле здорово!". У меня такой эффект недавно вызвала табличка "сто русских бомбардиров" – лучших наших бомбардиров в европейских чемпионатах. В ней голы в каждом сезоне и каждом чемпионате имеют свой вес, рассчитанный по коэффициентам УЕФА. Я долго не хотел ее делать, по-ретроградски отказываясь умножать голы на коэффициенты. А когда все-таки сделал – смотрел на все эти флажки разных стран, на калейдоскоп цифр, распахивал и сворачивал подробности по каждому игроку (пришлось слегка повозиться с клиентским скриптом) – и не мог насмотреться.

Все-таки статистики – немного особенные люди, да?

А еще есть идея сделать вещь, которой пока, кажется, вообще нигде в интернете нет, не только в русском. Но о ней я пока не решаюсь даже вслух говорить.